外婆28个月 再见了，我的好外婆， 我会一直惦记着您的，别怕。

readingyx 发表于 2014-9-16 17:23
祝福！！

没有权限发短信

非常感谢！

更新一下外婆的近况。

服用xl184 有半个多月，从本月2号开始，目前表面状况稳定，据说咳嗽略有改善。

目前紧急备了水飞蓟来保肝，Q10一直在吃。 打算下周去查 凝血等血栓指标。

真心希望是真有效，那么外婆一定会有CMET 的扩增吧。那样就太好了。。

另一方面，在排对做穿刺，现在大医院住院很紧张，都2个礼拜了一点消息也没有。。

我已经迷茫了到底要不要让外婆受这一罪。
明天去探望外婆 T_T'' 最近忙很多事，一直没多关心，我心里很内疚。

9-30 日 做了  1年3个月以来第一次 ect 复查：

右髋局部浓聚 较前相仿， 胸椎11，左骶髂关键浓聚有明显减谈。  说明没有进一步进展。

外婆最近一直说右腿自上而下有放射性疼痛。 所以我一直很担心，请教这样的情况下会是什么问题呢？

关节炎？  想去打一下针灸可以吗

10月6日~10月8日 外婆名义住院。 原本是第二天早上要抽血，之后要穿刺。
母亲听说穿刺有一定的气胸风险，一直在心头的压力爆发了，说和家人商量了决定不做穿刺了。。

当然我研究过气胸的风险已经评估了做穿刺的总体收益。 我觉得做得利还是大于弊的。

综合考虑，我提出了方案

7日先做一个平扫CT ，如果184 能控制住肿瘤，那么就取消穿刺，否则就“死马当活马”，穿刺。他们表示可。

于是7日的CT 结果比较让人欣慰:  肿瘤从5cm 缩小到3.x 了，由于我没有拿到最后的报告，只知道是有明显的缩小。 另外MRI 也显示没有脑部进展。

但我担心的心一直没有放下来。 因为不知道基因突变情况，184 耐药了以后路怎么走呢？

现在是最危急的时候。这个周末要好好思考这个问题。

目前184 用药情况  : 5.5 周，50mg QD

真心为楼主的孝心感动。祝福外婆

2012年phase II 的实验，对比  特罗凯和804 的效果。病人都是有1，2次化疗的。

结论:  无论PFS 和OS，804 都显示出比特罗凯更好的效果。但改善程度很小。
其中野生型 EFGR  对比为 2.2 vs 1.84， 有EFGR 突变的  为3.7 vs 1.9。

J Clin Oncol. 2012 Sep 20;30(27):3337-44. doi: 10.1200/JCO.2011.40.9433. Epub 2012 Jul 2.
Randomized phase II study of dacomitinib (PF-00299804), an irreversible pan-human epidermal growth factor receptor inhibitor, versus erlotinib in patients with advanced non-small-cell lung cancer.
Ramalingam SS1, Blackhall F, Krzakowski M, Barrios CH, Park K, Bover I, Seog Heo D, Rosell R, Talbot DC, Frank R, Letrent SP, Ruiz-Garcia A, Taylor I, Liang JQ, Campbell AK, O'Connell J, Boyer M.
Author information
Abstract
PURPOSE:

This randomized, open-label trial compared dacomitinib (PF-00299804), an irreversible inhibitor of human epidermal growth factor receptors (EGFR)/HER1, HER2, and HER4, with erlotinib, a reversible EGFR inhibitor, in patients with advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC).
PATIENTS AND METHODS:

Patients with NSCLC, Eastern Cooperative Oncology Group performance status 0 to 2, no prior HER-directed therapy, and one/two prior chemotherapy regimens received dacomitinib 45 mg or erlotinib 150 mg once daily.
RESULTS:

One hundred eighty-eight patients were randomly assigned. Treatment arms were balanced for most clinical and molecular characteristics. Median progression-free survival (PFS; primary end point) was 2.86 months for patients treated with dacomitinib and 1.91 months for patients treated with erlotinib (hazard ratio [HR] = 0.66; 95% CI, 0.47 to 0.91; two-sided P = .012); in patients with KRAS wild-type tumors, median PFS was 3.71 months for patients treated with dacomitinib and 1.91 months for patients treated with erlotinib (HR = 0.55; 95% CI, 0.35 to 0.85; two-sided P = .006); and in patients with KRAS wild-type/EGFR wild-type tumors, median PFS was 2.21 months for patients treated with dacomitinib and 1.84 months for patients treated with erlotinib (HR = 0.61; 95% CI, 0.37 to 0.99; two-sided P = .043). Median overall survival was 9.53 months for patients treated with dacomitinib and 7.44 months for patients treated with erlotinib (HR = 0.80; 95% CI, 0.56 to 1.13; two-sided P = .205). Adverse event-related discontinuations were uncommon in both arms. Common treatment-related adverse events were dermatologic and gastrointestinal, predominantly grade 1 to 2, and more frequent with dacomitinib.
CONCLUSION:

Dacomitinib demonstrated significantly improved PFS versus erlotinib, with acceptable toxicity. PFS benefit was observed in most clinical and molecular subsets, notably KRAS wild-type/EGFR any status, KRAS wild-type/EGFR wild-type, and EGFR mutants.

EFGR 耐药机制：T790占　５０％，　CMET 扩增20% ，并且这其中有一半有T790M混合耐药。为联用奠定了理论基础。

Sensitive detection methods have identified a proportion of TKI-naive tumors that carry T790M, and these resistant clones may be selected after exposure to gefitinib or erlotinib. Other secondary resistance mutations (D761Y, L747S, T854A) seem to be rare. The amplification of the MET oncogene is present in 20% of TKI-resistant tumors; however, in half of the cases with this “oncogene kinase switch” mechanism the T790M is coexistent. It is possible that other kinases (such as insulin-like growth factor-1 receptor [IGF-1R]) might also be selected to bypass EGFR pathways in resistant tumors.

希望不断有有效新药上市，造福大众。

更新一下最近的情况:

8月危机

8月份的时候，外婆从我家转到舅舅家居住。走之前咳嗽得挺厉害（基本上半小时一次），我非常担心。

那次CT结果显示肿瘤已经有5公分（没有很精确） ，从影响上看已经和胸膜完全接触（侵袭？），另外有少量的心包积液。
这也宣告了为期2月半的9291+易联合的 治疗的失败。

当时我一心想要了解外婆基因的情况，所以劝服全家让外婆住院作穿刺。
与此同时，我孤注一掷，放弃了EGFR，选了最有希望的另一支 CMET 主站军184 作为第二个盲试目标。

虽然184传闻有非常严重的副作用，但我顾不得那么多。因为我知道如果进一步恶化，就离“连试靶向药也没有机会”的时候不远了，到时候真的是听天由命了。。

让人欣慰地是，在短短５周的时间里，外婆的肿瘤有明显的缩小，到原来３.7cm左右的尺寸，也和胸膜有显著的间隙了。此外，184　（４５mgQD)没有带来明显的副作用，至此全家都松了一口气。
期间，由于家人担心穿刺带来的并发症而强烈拒绝穿刺，所以基因检测一事再次被驳回。

１０月中旬的时候，服用１８４已经５周，此时我出了一个昏招，至少从现在的结局来看是大错特错的。

我当时的想法是，现在的情况相对稳定（其实忽略了肿瘤已经比去年发现的时候大了近一倍的事实），所以应该主动轮换用药，争取以后的主动权。
外加184 长期服用对副作用的恐惧，让我把目光投向了804。

从我看帖的经验来看，804 经常被作为一种和184 联合的用药，来治疗一些有脑转的病例。
此药的靶点主要是HER2,另似有CMET？， 简单来看，可以看作2992 的同胞兄弟。

由于当初1个半月的2992（用量不足）让肿瘤是缓慢进展，我对2992 心存幻想（说不定不是幻想），所以我考虑再三，决定实验一下８０４。　也是从最低的４５mg QD 开始。

但我没有联合任何药物，不是经济考虑，主要是希望通过单药来确定疗效。我把时间设定为１个月。

由于之前的“胜利”，我有点大意，这段时间很少上论坛来学习，或者和群友交流。过了一阵“轻松快乐”的日子。
期间，我探访过外婆一次，她的情况也没有显著进展，偶有微咳。（此时我有隐隐的不祥预感）
第一次２０天的８０４　吃完以后，我叮嘱家人，再吃１０天就要做CT。
后来有一次我打电话探望外婆，问其情况如何，外婆犹豫了一下，说“还可以”。我能感觉出她觉得情况不妙。
现在回想起来，一定是外婆怕一点点小事就麻烦我，所以没有和我真实交流，我没有顾及她的这层深意，真是不孝。

然好景不长，就在几天前接到舅舅的电话，说外婆这几天咳嗽明显加剧，和其交流也反映这个药的效果可能不怎么好。

此时我才大梦初醒，“坏了”。一问之下，CT竟然安排在了5天以后，这样一算比我计划要晚了6天，我当然不肯再拖。 （主要是因为CT需要和用药的时间匹配，这样评估才比较准确，而我明知状况不好的外婆，不可能忍心让她再多吃无效的药物几天）

紧急联系安排做了CT，熟人先给我了一个口头报告，晴天霹雳。

肿瘤增大到历史最高，而且还有“少量胸水”，最要命一个淋巴结大到压迫支气管了，我想这应该就是“咳嗽的元凶”了。  我真的很难过听到这一切的时候，才短短的30多天，发展就如此剧烈。

而且，这样来看，我甚至有理由怀疑，之前吃184的某一点开始，就开始失效了，否则怎么能发展那么迅速呢?

我只能先稳住所有人的情绪，紧急准备了2周184 的药，让外婆停 804 改吃184。

这两天天天学习知识，考虑化疗方案和其他靶向的机会（应该不会再贸然行事）。

各位哥哥姐姐弟弟妹妹阿姨叔叔爷爷奶奶睿智的好心人们，请给点意见吧。