资料收集

charles0720 发表于 2016-3-4 23:07
如果有电脑高手制作一个软件，吃什么药，副作用是什么全部显示出来，然后保护身体各个部位的。全部显示出来 ...

这个想法太棒了，希望会有这样的电脑高手热心人士

感谢楼主收集这么多有用的资料！

十六：[靶向药物] 化疗与靶向药间插治疗 总生存期由8个月延长到31个月
       化疗与靶向药间插治疗 总生存期由8个月延长到31个月
背景资料：近日，由我国肺癌研究领军人物、广东省人民医院副院长吴一龙教授为第一作者的关于“化疗与厄洛替尼间插结合化疗晚期非小细胞肺癌的对照试验”研究论文在国际顶级刊物《柳叶刀肿瘤学》在线发表，这项联合亚洲7个国家地区、28个中心的全球多中心III期临床试验表明：与单纯采用一线化疗或口服靶向药物对比，化疗间插口服靶向药物的治疗方法将提高总人群的生存期，特别对于有EGFR基因突变的患者，或是不知道突变、不抽烟的腺癌病人都是更加有效的选择。
以下为媒体采访吴一龙教授内容摘要：
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
目前面临两个问题：
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。
本文专家：吴一龙主任医师 教授
广东省人民医院副院长、广东省肺癌研究所所长、家庭医生在线肿瘤频道联合主编吴一龙教授
肿瘤学教授，博士生导师，美国外科学院院士，中国抗癌协会（CACA）常务理事、临床肿瘤协作中心（CSCO）候任主任委员、肺癌专业委员会（CSLC）第三届委员会主任委员、广东省临床试验协会（GACT）会长、世界华人胸外科学会（ICSTS）会长。中央、省、市保健委员会专家组成员、国际肺癌研究会（IASCL）国际分期委员会委员、美国临床肿瘤协会（ASCO）国际事务部委员，国内外多家中英文杂志主编、副主编、编委。为国务院特殊津贴享受者。
吴一龙教授主要研究方向为肺癌多学科综合治疗的基础与临床，特别着眼于肺癌的综合防治，具体研究方向有：1。肺癌的“个体化”治疗研究；2。 肺癌的转化医学研究；3。 肺癌的临床试验研究。
吴一龙教授多次应邀在国内外讲学和担任国际会议的主席，获聘国内多家研究机构的名誉所长、顾问或教授。是国际上有影响的肺癌多中心临床试验的主要研究者。吴教授作为主席创建和领导了中国胸部肿瘤协作组（Chinese Thoracic Oncology Group， C-TONG），由中国20家临床试验资质良好的高水平医院组成。目前由C-TONG发起的临床试验研究结果，已经陆续在美国临床肿瘤学会年会（ASCO）、欧洲肿瘤年会（ESMO） 、世界肺癌大会（WCLC）等国际最具影响力的肿瘤大会上报告。
吴一龙教授创建了国内首家可应用于临床实践的EGFR检测中心 “华南基因检测中心”，并与广州市医保局合作实施全国首个肺癌靶向治疗个体化医保项目，成为广东省医疗保障体系改革的标志之一。
吴一龙教授在国内外核心期刊上发表学术论文300余篇，被SCI、EI、Mediline收录的学术论文近百篇，其中包括在《新英格兰医学杂志》、《柳叶刀》、《临床肿瘤学》等杂志发表的文章。作为主编、副主编、编委出版了19本著作。是卫生部公布的《2011年肺癌诊疗规范》专家组组长。拥有发明专利3项，申请专利6项。获得科学技术奖项9项，其中广东省科学技术奖励一等奖1项、二等奖4项、三等奖1项，重庆市科技进步二等奖1项。
............转自nogamze33的帖子

十七：草根报告4：4002简介、适用人群及使用注意事项
我家用4002已经得了7个月了，我也看过不少使用4002的病友家的病历，所以阶段性总结一下。

一、4002简介

对EGFR突变的非小细胞肺癌患者，第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高，但可惜的是都有耐药问题。

William Pao教授是世界著名的肺癌个体化治疗临床和基础研究专家，在肺癌基础研究领域卓有建树。2005年William Pao教授及同事发现，在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。

癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后，所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升，药物浓度不够后，就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者，所需要的药物浓度较低，耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯，也就多得几个月，有效时间明显短于之前的易瑞沙，就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。

针对T790M耐药机制，美国哈佛大学Dana-Farber肿瘤研究所研制出了4002。这个药最初是两个实验室合作找到，后来文章修改过程中又加进两个组。由于第一个实验室有药厂的经费，所以药厂坚持专利属他们，单位也支持药厂，结果就是打官司。于是专利不能申请，药也不能开展后续开发，所以仅进行了体外肿瘤细胞实验和老鼠实验，而没有进行人体临床实验。

由于专利纠纷，开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686，所以，不出意料的话，4002将不会有正式产品上市，也不会有专门的人体临床实验。我们这些使用者，应该属于最早期的人体临床实验者了。


二、适用人群及特征

适用人群自然是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。

很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测，所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。

1、耐药至少出现在第4个月或更晚，耐药出现得越晚越可能有效。

模型实验中，在一定浓度的EGFR类药中，经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些，恐怕前3个月内出现的耐药患者，其耐药原因并非由于出现T790M突变，若没有T790M突变，自然也就不适合用4002。

2、原先吃EGFR类药，肿瘤体积至少要缩小一半以上，或CEA至少要下降一半以上。

4002压制T790M，目的就是恢复EGFR类药的药敏，也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。


三、使用注意事项

1、4002的最大缺陷是EGFR部分攻击力不够，需要与EGFR类药联用，以双药来对付“EGFR+T790M”双突变。

把4002的EGFR部分攻击力不够、用时间不长CEA又回升，误以为是4002耐药，是4002使用过程中的常见问题。

如，当初吃易，CEA能从300下降到4，那么，如果4002的EGFR部分攻击力不弱于易的话，单药4002应能使CEA降到原先的4左右。实际当中，我还没发现有1例单药4002能恢复到之前CEA低点的。也就是说，4002的EGFR部分攻击力比易瑞沙要弱。

耐药后，CEA由4升到200，单药4002后最低降到50，认为效果很好。确实，效果是不错，但这是不够的，4002应该联用之前的EGFR类药。实际中，可以观察到联用后CEA降回到原先低点附近的情况。也有原来药物浓度仍有不足的情况，在增加EGFR类药攻击力并联用4002后CEA降到比之前低点还低的也有。


2、注意可能有的CEA滞后问题。

在有骨转等多个位置病灶的情况，有可能有CEA滞后情况，这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。这也是4002使用过程中的常见问题。

通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快，可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢，通常能在历史数据中有所体现，可留意。

CEA滞后通常也就1个月左右，症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。


3、4002的部分，如果没有骨转等远端转移的话，每天150mg的4002应能抑制癌细胞的T790M。但对骨转部分的T790M，4002估计要上到每天300mg。这是大概数据，患者可根据自身效果情况酌量增减。

如果原先易瑞沙能达到有效剂量，但耐药之后出现骨转等远端转移的话，可能EGFR部分易要加量或换特。


.............转自南宁阿梁的帖子

十八：  对晚期非小细胞肺癌的治疗的若干认识
【说明】
以下文字出自于一位晚期肺腺癌患者（非医生、非学者）家属之手，纯属一个草根从与癌共舞网站、网络文库、国外网站学习之余结合治疗经历的主观认识。文中出现的结论有助于新手借鉴，但同样有争议甚至错误的结论，仅作借鉴，切勿照搬！同时也希望高手指正，更好的帮助后来之人。
一、确诊后怎么办？
最严谨做法是尽快取得病理和基因检测和免疫组化，依据检测结果采取最科学合理的治疗方案。有条件者尽可能多跑几个医院多问几个专家。事实上，种种原因，草民很难在第一时间取得病情的全面状况。病情不等人，这个时候就得“试”。下面是“试”的几点依据。
1.       脑转：若一开始就发现脑转，若不能手术，本草根的观点尽可能先放疗，后续的治疗手段对于脑转效果均不如放疗来的干脆。放疗后后续靶向、化疗选择余地治疗效果会更佳。
2.       鳞癌：对于鳞癌，到现在为止还未找到确切的驱动基因，因此放化疗是首选。
3.       腺癌：明确EGFR突变、ALK融合者，优先上靶向。明确野生者，首选也是放化疗，明确野生者硬上靶向有效率很小，还有可能会对后续化疗产生负面影响（降低效率，降低ps评级）
二、EGFR突变者选易还是选特？
1.初次使用
有人说特的血药浓度3倍于易，因此疗效比易好，其实本草根从各方获得这么个信息：血药浓度高低对于同一种药物而言，浓度在一定范围内效率的确与浓度正比。但对于两种不同药物讲血药浓度没逻辑依据的。其实真正衡量抑制肿瘤的强弱不是看浓度，而是看作用于广义EGFR表皮生长因子受体的半抑制浓度（ic50）ic50值越小，抑制能力越强。易的该值远小于特。易特两者的分子结构不同，它们与个体核内激酶蛋白的结构结合的牢固效果就好，结合的不好效果就不好。用易还是用特，这个完全是由体内激酶蛋白的个体差异决定，用之前谁也不知道哪个效果好。当然，吸烟者，用特效果好于易，这个的确是浓度影响（吸烟者会降低血药浓度）大量病例中已经验证。
2.易瑞沙能有效控住肺部，但是转移灶控制不良
更换特罗凯是一种可行的尝试
3.易耐药后要不要用特？
也是由于受到浓度影响，有的人易耐药后用特，其实这个观点是前几年药物没更上的无奈之举。这里讲一下易耐药用特仍然有效的可能原因：
①体内一开始存在L74突变，特对付这个突变有效，而易不能。
②对于T790M突变两次突变者，特罗凯的分子结构特点使得它仍可以到达激酶蛋白的小块区域继续发生作用
个人的观点易耐药后，即使有效，特的有效时间不长（不排除特例），可以通过化疗或后续靶向后回特再尝试。
4.脑转后用易还是特？
对于脑转的病人，血脑屏障已经破坏，药物入脑与浓度有关，因此用特好于易。
三、盲试易特无效怎么办？
1.鳞癌：在放化疗可以的情况下还是积极放化疗，除次之外可供选择的靶向药物较少，概率也很小。可以尝试的药物：阿法替尼、bkm120（单药）、克唑替尼，阿西替尼容易引起出血，对于中央型、肿瘤尺寸特别大者慎重。
2.腺癌：在放化疗可以的情况下还是积极放化疗，若继续靶向，可参考下面几点信息
①大量数据表明，对于大陆、台湾地区女性来说，在EGFR、KRAS、CMET、BRAF等常见基因野生的情况下，ALK阳性率可以达到30-42.5%，同时，克药还有CMET、ROS1两个靶点。因此克药是首选。
②用抗血管生成药物阿西替尼
③阿法替尼
阿法替尼对于原发20位点突变的两种亚型有效：S768L突变、her2突变
④对于易特短暂有效而快速无效者，这类患者变数最多，也最麻烦，最好的办法是做基因检测。有报道称可能存在KRAS突变，也可能在下游通路的快速上调引起，可以联合6244、184、120、做尝试。
四、如何对付易特的耐药突变
I耐药原因：T790M突变，CMET扩增，790与met混合型，HER2扩增，下游通路上调，旁路信号激活（差），小细胞转化(差)，TPEN失调或缺失（差）上皮间质转化（极差）以及未知的其他原因。
II 对付T790M突变，CMET扩增策略
两者占耐药突变比例超过接近60%，790耐药往往表现为有易特时间较长（超过6个月），进展期变现为缓慢进展；CMET则易特时间较短，这种扩增细胞侵袭强，恶化程度高，进展迅速，好发于骨、肝，代表着比790更差的预后。
（1）若患者ps评级较高，年纪轻，则首选放化疗。全身转移较多，考虑全身化疗，有效4-6个周期后，尝试回一代TKI(易特互换)，转移部位单一则可以考虑局部放疗或介入等手段后继续原来的一代TKI。
（2）患者不能、不想化疗
①以前用药时间长（一年左右），进展缓慢者，优选考虑4002或9291，换药时候个人推荐单药（特别是9291），进展缓慢者，体内790细胞比例一定较多，若有效，肿瘤肯定会得到控制。等到再次失控时候， 部分790细胞可能会复敏，这时就再联合易特。4002考虑到e点能力，可以留半片易特，取得效果后，果断单药，过量的e点不仅会打击野生的EGFR而增加副作用，可能还会刺激更多的790.
②以前用药时间较短(6个月以内)，进展快速者，个人推荐先联合cmet抑制剂（184、280、克）
③以前用药时间较短(6个月以内)，进展较慢者，而无远端转移，这种情况可以用2992，若取得效果，则很可能是790，以后可以大胆上4002、9291.若无效，则先考虑cmet扩增。
五、关于换药的看法
1.要不要主动轮换：癌细胞的险恶在于经过单一方案长期治疗百分百会适应和变异。如何在遏制肿瘤的时候，尽可能的延长肿瘤变异时间，这就要求我们在治疗过程中尽可能找到打压肿瘤诸多办法，从而保持靶点的持续敏感性，实现与癌共存。纵观最近的各方信息，医学界对于“综合应用放化疗靶向治疗可以取得最佳治疗效果”也趋向认同。这里就存在一个问题，到底是主动换还是被动换？从肿瘤随单一方案治疗时间的变异特性推理，主动轮换无疑更有利，最终的生存期或许可以延长。
若你有具备下面几个条件在：
① T790M耐药、身体状况良好
②有一个敏感的肿瘤指标
③后续有比较有把握的后续方案
④有一定得学力
⑤有足够的胆量
若上述条件条件漏一个，以下文字忽略。
2.轮换的策略
①轮换毕竟有风险（少数人轮换失败后很惨），本草根觉得，可以在易特耐药苗头（cea从下降到稳定再次上升）出现时可以尝试
②相同靶点在每一轮中，尽可能采用不同分子结构药物（如第一轮易第二轮就特，原因在一中已说明）
③2992控制790能力较弱，应该用4002和9291进行轮换
④阿西这个药物有效率其实不高，早期的实验有效率只有10%左右。况且目前抗血管类药物可以搞到只是针对V靶点，在效率不佳或乏力的情况下，可以采用化疗联合其他抗血管类药物（培美+小剂量凡德他尼；多西+BIBF1120，培美+小剂量2992）尝试。
六、非小细胞肺癌常见靶向药物（不含alk类）特性之见解
.药物        主要靶点分布        主要靶点能力        入脑能力
易瑞沙        E        强        中
特罗凯        E        强        强
阿法替尼        E/T790M/HER2        E强/T弱        弱
达克替尼        E/T790M/HER2        E中/T弱        最强
wz4002        E/T790M        E弱/T强        弱
Azd9291        E/T790M        E中/T强        中
Bkm120        PI3K        弱        强
卡博替尼        CMET/ V1V2V3/ROS1        C强        中
凡德他尼        E/V2V3        E弱/V弱        弱
BIBF1120        V1V2V3/FGFR1/2/3 PDGFRα/β        弱        弱
阿西替尼        V1V2V3/PDGFR/CKIT        V强        弱
多吉美        V1V2V3/PDGFR/FLT3/RAS/BRAF/MEK/CKIT        各方弱        弱
索坦        V2V3/PDGFR/FLT3/ /MEK/CKIT        V强        弱
司美替尼        MEK        弱        弱

................转自无悔的帖子

十九：184起始剂量调整办法与心脏毒性的对策

再次研究了一下关于184的最新临床研究资料，因为此前的资料都是来源有美国人，很多的存在一些差异。自己发布了日本人的药代药动研究，根据这个研究，此前的推荐剂量100mg，或者125mg, 或者140mg，剂量明显偏大了，副作用的几率就比较大，建议大家可以考虑如下剂量调整：

1，单用这个药物的，起始剂量为40mg, 这是碱的量，盐要换算，老马有个帖子说明。一般来说2周药物达到峰值，这个时候可能出现的副作用比较明显了。
2，加量不要太猛，可以考虑60mg, 用药两周后还是可以耐受才考虑加量。
3，最大药物用量考虑到80mg, 这是指单药的剂量，如果两周后没有副作用，或者更长时间肿瘤缩小，或者有明显的效果可以考虑加量。为什么这么写呢，我是考虑了药物的纯度，溶解度，....... 等因素。
4，有的朋友尝试联合，起始剂量建议40mg，没有用够2周后不能加量。否则副作用就会1+1大于二。特别对于有骨转移的朋友，如果联合，184引起的副作用比较大的话，可以考虑减量到20mg。
5，根据对于机制的探讨，有骨转移吗的朋友都可以尝试，因为184的作用机制是抑制了破骨细胞，和溶骨细胞的活性，这个肿瘤的敏感性关系不大，当然对于肿瘤敏感的病例效果会更明显。
6，这个药物可能会引起低镁血症，还有一些甲状腺功能减退症状，因此用药期间如果副作用比较大，考虑检查电解质，和甲功5项，都是检查血的项目，如果甲低，可以口服甲状腺素，如果低镁可以天门冬氨酸钾镁。
7，这个药物会抑制了破骨细胞的活性因此就会导致血磷，血钙的降低，因此电解质的检查会知道一些对症处理的线索。
..................转自bkcui的帖子

二十：阿西替尼副作用（仅供参考）、
阿西替尼目前还在临床试验阶段，尚未得到美国FDA的批准。以下是在英文网站查到的部分资料，所有副作用均由试验者提供，非官方正式发布，所以有些地方存在重复性。

论坛有不少病友正在或准备服用的，请仔细阅读，仅供参考。



阿西替尼副作用：




最常见（40%以上）



疲劳
腹泻
丧失食欲
高血压
促甲状腺激素（TSH）升高从而出现被称为甲状腺机能减退的症状如疲劳、食欲减退、眼部周围浮肿、体液滞留、畏寒、嗓音改变、皮肤和毛发的改变


稍不常见



厌食
便秘
气短
体重减轻
嘶哑或嗓音改变
四肢、关节、肌肉、背部和胸部的疼痛
头疼
阴道干涩
阴道霉菌感染
呕吐
骨头/肌肉疼痛
心痛
反胃
咳嗽
嘴、舌、喉疼痛或肿胀
皮疹
头晕
失眠
尿道感染
口腔干
喉咙疼
浮肿
入睡困难
发烧
蛋白尿
味觉改变
恶心
流鼻血
甲状腺功能减低


偶见（1-10%）



吞咽困难
忧郁
虚弱
流涕
红血球减少
低血压
寒战
鼻塞
烦躁
胀气
肺出血
肝功检查指标升高
精神错乱
心跳紊乱
血尿
直肠疼
手足麻木或针刺感
肺积水
血液电解质改变
肾衰竭
癫痫
红血球升高
肺内出血
肺炎
口腔疼
舌头疼
食欲减低
脱水
肿瘤出血
直肠出血
疱疹
皮肤发红或发痒
指甲触痛
创口并发症
脱发
血栓
中枢神经系统出血


罕见（小于1%）

...........................转自雪绒花的帖子

十分感谢楼主的分享，父亲开始靶向药盲试中，再次感谢

二十一：新手纸上谈兵 浅谈我对憨叔四步法的认识
非小细胞肺癌最主要的驱动基因是EGFR,因此整个抗癌过程是抑制或者打击EGFR为主，是核心战役，对于非小细胞肺癌肺癌无论基因有无突变，一定要盲试靶向。虽无突变一定有扩增，无扩增一定有高表达。因此，对于非小细胞肺癌患者，EGFR抑制剂的有效率是非常高的。但是，获得性耐药是EGFR酪氨酸激酶抑制剂面临一大难题，什么措施可以延迟或者克服这种耐药，仍然是现代医学上的难题，伟大的憨叔用生命实践出一条适合自身特色的延缓靶向耐药的四步法，为后来者学习和借鉴！延长无数的生命！功德无量！！
      第一步：选易瑞沙还是特罗凯？易和特两者的分子结构不同，它们与个体核内激酶蛋白的结合牢固程度就不同，19突变更好和易瑞沙分子结合，21突变更好和特罗凯以及凯美纳分子结合。当然也有特殊的，几率很低。19突变和21突变共同吃易瑞沙，相对来讲,19突变占优势；21突变吃特罗凯（正版），有可能和19突变吃易瑞沙一拼。19突变是黄金突变。如果盲试易瑞沙失败后，特罗凯仍然会有效，原因：1）体内存在L74突变，特罗凯对付这个突变有效，而易瑞沙则不能。2）对于T790M突变两次突变者，特罗凯的分子结构特点使得它仍可以到达激酶蛋白的小块区域继续发生作用，因此，易瑞沙耐药后，特罗凯还有一线希望，但是有效时间不会太久的。(个人观点,仅供参考）
       第二步：2992和299804是兄弟药，针对最强的靶点是HER2，EGFR和T790M(弱效）。HER2靶点是EGFR的范围；2992入脑弱,299804入脑强。1）有病灶，癌负荷很高。如果易瑞沙或者特罗凯有效，轮换慎重！幸运者一代靶向药吃三年或者五年，比轮换带来的风险要小的多。CEA敏感者当CEA连续两个月上涨20%，或者CT原发有耐药迹象，这时候如果癌负荷很轻，病灶在2*1厘米以下，没有脑转适合选择2992，有脑转选择299804。A.)如果病情进展迅速，完全耐药。一代用药时间比较长的可以尝试单药9291打压，B)易特凯有效时间比较短（六个月以内）可以尝试一代的靶向联184,280或者克唑替尼。.........2）无病灶者，癌负荷很轻，对各种靶向药非常熟悉，信心十足，体感好。可以主动出击HER2，第一步无论选择易瑞沙还是特罗凯，只持续两个月是相对完全的。CEA敏感者上浮10%或者持平，都属于有效。至于为什么选择2992，憨叔四步已经解析的很清楚。不再重复！
      第三步：凡德他尼是唯一横跨EGFR+VEGFR的抑制剂，除了降升高血压几乎没有副作用。抗肿瘤的力度比较薄弱。如果一代完全耐药，EGFR的主战场将丧失三分之二的兵力，保持主战场的不败是抗癌中的主题。耐药不可避免会来临，正如狂风暴雨。黎明前最黑暗的日子，恐慌，郁闷甚至失落....这时候第三代靶向药如天兵神将一样力缆狂澜，如属于T790M一类的4002,1686， 9291.CMET一类的184  280  克唑替尼......这时候凡德力不从心。如果一代没有耐药，癌负荷很轻或者无病灶（憨叔），可以直接走第三步凡德他尼，打击EGFR+VEGFR.凡德对于实体瘤的癌负荷较高的患者很失败，E和V靶点都很弱，因为它没有办法控制脑转，大多数人无效，70%---80%都会输到这一步上。凡德可以联184半量，或者280半量，或者克唑替尼半量，或者4002的半量。很多人已经舍弃这一步。憨叔有V点表达，用这一步是把它作为通往阿西替尼的过渡。
      第四步：阿西替尼是抗血管生成药物，癌细胞是需要通过血管转移，血管成长，血管形成的，而血管内皮细胞表达是血管生成的最主要通道。VEGFR是血管生成的最重要的诱导因子，我们知道抑制了血管内皮细胞的生长，也可以在抗癌细胞成长，癌细胞转移发挥重要作用。因此，第四步以打击VEGFR为主,如果有VEGFR的表达，阿西替尼可以很轻松地实现它的价值。抗血管生成的药物不要单打独斗，有病灶的情况下，联于主要靶点的大将。如联184  280  克 4002  9291......
      四步轮换是一门艺术，需要勇气和胆量，四步轮换中每一步都需要辅助副作用的对症处理，保肝的保肾保护心脏的药物，抗炎抗凝的辅助治疗，如果憨叔四步每一步都大杀尺寸，大降CEA，那么抗癌就显得太简单了！感恩憨叔用生命实践出的经验和理论，为后来者铺好道路，未来的抗癌之路很漫长，需要我等后来者不断创新和完善！感谢论坛的前辈们辛苦付出。
     开此帖子，总结一下自己学习四步中的认识和感受，实为抛砖引玉，希望论坛前辈老师们给予指正！共同学习，共同探究靶向耐药之道！！
     靶向药的耐药不以我们意志为转移的。如果我们还想克服或减缓耐药诅咒,又不想放弃靶向药这锐利武器,留给我们唯一的出路就是改变靶向药治疗方案。如果无法彻底消灭肿瘤,怎样选择和使用靶向药来迫使肿瘤沿着我们期望方向进化,避免耐药?......这才是我们的探索和追求！！
     路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
         
           ..................转自西伯利亚的蝴蝶的帖子