本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 0 b; X; `$ A1 g, t4 H
2 X5 `9 \9 @0 ] ], F+ k) _6 b, d2 lCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小* s; X: |( W4 m9 p( f
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。
. c' u+ V9 C9 y. `4 B$ @% ^- T$ e$ o5 A1 X7 o* U
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
3 @6 _& ]0 w, D% J/ f0 L( N* _/ L5 f* }2 |. P* S$ ]; S
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
6 h# p2 a( S$ d' S9 X4 r; ]( X p# e$ R9 V1 f8 I3 _
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。; k! a4 }- `1 x3 E; k
6 I$ K# x- ~6 q: i' \3 p. w以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |