本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
8 e" O2 j& U. ?, N6 G" q* F! ?( x X5 \; i* o# O
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
9 b3 {6 w$ W3 v6 I
. f2 B+ ?6 t# ?7 Q1 X8 w靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:* s+ V$ K' B9 d& w) O
9 o6 [4 Q/ e& A* W3 }# K% h
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;4 q0 d8 H. v$ y( R
; h; F# a3 Y3 L3 V$ n
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。( Y i5 D7 l& D5 m1 R8 _
& X7 m, K$ q. L3 ~7 c2 L这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。; z# ]$ t, J4 o/ Z
$ [- Y5 B7 i8 z6 ], ?9 X1 }- p所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
* J6 e0 I- U6 \8 _% W) W患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。5 r) u [! |6 ]* ?
+ B- k9 _1 L) b0 H2 i. h4 a3 X+ h
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。% o) o! s# W3 U+ ?4 D* y
目前面临两个问题:" ]. x8 T& o% l* m( ]/ [. q
5 i" x0 C, z& H/ j$ H
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?4 Q6 a$ d. y# Z) k+ a' |
1 o1 a9 n: ~+ H* s2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
2 k$ G) d/ O9 }0 u: k3 o$ B, v: t9 z2 n H' z9 _& n; e
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
% L/ G( K, |8 z% q, t
, O( T) l; K% G( a( r$ u10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:+ T+ I5 ^3 o$ T
4 g; R' u5 c9 ^% j$ X5 m
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。6 u$ D( I& f. L3 D+ f
) G" F5 ^" s& m5 Y% Q% d% H. E; n
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
: v u$ A: x- v8 M: B
1 y( r2 c1 l8 F: x* U# X* v解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?8 O4 j. Y$ i/ A, m
2 ^& {3 g z* p& O7 K2 i3 ?
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。# y( q" d' e. l; U% A' Y
4 j$ C% h3 W. ]
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?" h& b# U1 s' T4 _4 M
3 j: @: ?' t5 a: _8 {* D2 U5 m
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。8 p1 L, Q" h1 t, m* d3 d
4 M" D3 f) R0 M+ F3 j
, b( _7 t) z& y9 N“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与4 y$ ?2 |2 h$ ?/ k# C
% ~" Q9 h/ x0 k4 C, X+ ?2 @8 s; @吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。' n8 q$ b8 v! u- }# i2 k( u
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。+ `9 c/ t+ X0 P; `" e6 X
# B& Q$ b0 c( r( I5 T6 `5 J# V( e! j问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
. V" a' N* ]" ?1 o% o' `' R' R& V+ P
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。! G% r3 {: c! ^: l# ~
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
+ a9 w8 r2 t" r/ }1 J) r- z7 d+ R' a% d' c% O( D8 N
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?3 l' w( \# V( X2 ?3 i0 V3 z1 z8 b& a1 z
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
4 e/ ^# ~4 @3 J# _$ B4 {最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%" y- {8 v+ V5 y: R
. S. H9 [( {6 W) C8 E' [
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。0 d L; ^9 x; v! e+ B2 G B( f
* @7 f* r& M! P规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的" B+ r% _0 Y0 F+ G# s7 G9 g
5 a% u7 y* r# ~# y8 v不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险+ a4 i7 k2 f* t1 B
# F7 x& e: V6 \3 o& ~目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
$ y: C/ f* j8 l8 o3 B! ~7 W
+ l3 k) N: g4 Z7 D过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
- \5 W8 g. u9 @7 X: ` q9 T( K
4 B' B% {. v9 ~$ ?1 u, y/ p8 t( T比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
1 d& Q) J5 ^) Y5 l
( h* _' F7 [4 J% j$ W没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |