本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 5 l; O! F- L( o3 I Z
1 y( n+ e" H( s# n1 b媒体采访吴一龙教授内容摘要:
2 L% n: r0 v* p0 A* n' c/ T6 f. b/ b2 i+ T/ T" _2 b8 b
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
\1 T9 b/ {: `8 O, I2 Y% \
$ o& N. m4 r8 f8 S9 s3 h! H1 e( L第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;* g' O g; G6 f2 Y( `9 b: w
$ ^9 S& T+ H' D% n* d$ ]# C
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
3 B5 F/ [7 d5 Q8 \9 X: w. p8 o, p8 n
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
$ A. `3 ?" _# p+ r4 q7 {5 h! H& o
( @' I7 X h9 ~$ x/ |所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,! Y, E, [1 m7 ^6 R& m
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
3 q. g9 C' f1 r( j/ o. e! h6 Q) d6 D8 g, A6 E" O
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
4 z4 O! U$ A1 G/ t目前面临两个问题:' e2 c6 \6 P' ?% o& C. J
1 B+ ?" A% Y+ a0 {$ ]- @1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?. w& ]: m; y. ?+ K _& H5 a- |: K
! |! m Z+ W! f' L* r2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
/ N8 F" w, F* l- f* w5 r" `0 h5 n+ f' _
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高' a/ t, X$ m$ n# m6 C2 w
( L; F/ V8 M! w4 s2 b
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:! \% k' _: s2 T8 Y0 r' @
% M5 ^ z2 x# P3 I4 }' H2 ^$ r
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。7 [5 S J' j7 \( H, v' L* T
! z1 N. w4 Q! g% m% H
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。/ ?7 t# f4 p) H
8 Q& G+ @5 G, L6 g) x4 ?7 Q+ @9 O/ F
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?; m. x2 b* Q9 l7 Q- N4 Y
O( [! o6 ]8 o
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
7 t& Z: j0 I8 ]2 I p8 z5 K' G
/ p& d" W: I7 v. Y) \+ B解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?2 S. }4 c/ b5 E- U$ K# [
+ s. b+ ~1 ]& r& |4 ]/ m$ J
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
, }5 `# c% v, u8 {& ]( K* h1 M3 C8 _2 P+ M0 `
( C! Z3 h8 H" t$ v" n3 K8 i
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
+ O' D/ ?5 _+ n# Q- v2 f! }- }; w
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。, J/ e9 H! E5 s0 u
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。" i! k; r4 a& x# |' L
, n, l1 U% h: z6 M
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
3 t" R Q+ A5 ]! Z8 o; E5 t: G3 J9 N
" W3 _& i7 v: h" H" M吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。6 O1 n% f8 @# {8 _% z: N
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。- e/ g3 U* m4 u) x/ ], P" Z) ^3 f
4 q" i$ x3 }, O0 @. n6 k问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
6 C7 U, m" J7 z3 u0 g吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
5 l: O0 K! Y% T& f) d最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%8 I3 d8 K7 m* v9 f# X: t
5 S0 u6 @9 J2 D5 x第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。/ P7 q0 G9 \% w; D. c
+ z& ^2 ]' F/ R: C
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
/ K) ^2 n2 L6 j" n& a* c4 Q% |$ V, c& _+ t- J, o& v# j
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险* J6 S1 O" N! V+ O
7 P5 x- G8 p5 R8 \" I9 f* d目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
& E1 G+ p4 N0 [/ u9 S! }0 l' J7 P+ E- m; A4 z$ Z) f
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
Y: ^/ |4 r( H
' T. n. x6 \( v! r比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
1 L: {' \! T, I2 P
. Z8 X% ? v- F) |# a$ M# u没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |