抗癌新药---OTS964

yyy666 · 发表于 2015-3-15 13:21:48

期待！有希望就有未来，咱们不要把耗子试验看得太恢暗了，世间所有的药不都是先从耗子身上试的吗?当然中药是不需要耗子试的，因为药不死人，也救不了命。
但愿这个药能给咱们一个惊喜！加油！

xyuzheng · 发表于 2015-3-15 16:30:29

转发一个牛人对这个药的看法吧：

TOPK是一个正常激酶。所谓正常，就是在非癌细胞当中也会表达的，由人类正常非突变基因编码的蛋白质。那么这个蛋白质有什么用呢？貌似跟细胞分裂有关。其实从名字就猜到了：源自TLAK细胞的蛋白激酶----就是说最初是从激活的TLAK细胞中发现的。TLAK细胞是什么？就是体外激活的没有抗原特性的T细胞组合。我想问的是：既然体外非抗原特性的活化T细胞表达这个激酶，复制活跃的肿瘤也表达这个激酶，那么这个激酶是不是会同样在体内免疫应答时高度活化的T细胞内表达？没有这方面的报到，但这个可能性极高对吧。所以，这个药作为一个免疫抑制剂的应用我很看好，但作为一抗肿瘤的杀伤药我觉得与免疫激活对抗，不会像报道的那样成功。文章中的试验都是在裸鼠（没有免疫功能）中进行的，看不到对抗肿瘤免疫的影响。但既然有那么多的小鼠肿瘤模型，我相信在过去的十几年内不会是没有试过。
　　再一个是要看试验细节。文章用了两个人的肿瘤株。靶向药的抑瘤作用有差别，一个好一些，另一个差一些。但是仔细的读者会看到每次如果与化疗药紫杉醇同比，疗效都是很接近的。意思就是这个药达到的疗效，给紫杉醇也可以达到。那要是把同样的结果换个题目报道：一个与紫杉醇有类似疗效的新靶向药，谁还会感冒？但这是事实。当然，你可以说这个药的毒性低。那就是另一个问题了。紫杉醇不是神药也并不是单纯因为它的毒性大。同样OTS964不会是神药也并不是因为它的毒性小。能不能控制肿瘤生长是第一位的，毒副作用是第二位的。如果OTS964真的是抑制活化T细胞的，那么你觉得它会在抗癌的应用中成为媒体报道的神药吗？其实我的看法是虽然只是用了紫杉醇的实验数据，换了其他化疗或者靶向药很可能一样有效。比如说环磷酰胺，一个古老的基于细胞高分裂的化疗药。既然是越分裂活跃的细胞越敏感，那环磷酰胺一定高度有效。但这样比下去，这个药就没法看了。从发文章的角度我理解作者的苦衷，但是从治病的角度，我不会同情他们的夸大。这就是我与主流一贯的纷争之一：发文章是为了宣传真实的发现，不是为了骗人眼球，拿基金。如果要我来审查这个文章是否可以发表，我会要求他们在有免疫功能，且依靠免疫功能的小鼠肿瘤模型中进行试验。即便是无效，也可以在没有免疫参与的条件在再试，看看不用顾忌T细胞激活的情况下（比如说晚期肿瘤病人免疫耐受的情况下）是不是药物的直接杀伤真的有生存意义。我觉得不管是什么结果都值得发表，只是如果不出奇迹的话，作者和媒体也就不会炒作了。但对于癌症治疗探索本身，完整的真话比什么都宝贵（会少死很多人的）。