马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
在2014年ASCO年会上公布的一项II期试验的结果显示,对于以前应用厄洛替尼单药治疗后疾病进展的EGFR阳性非小细胞肺癌患者而言,厄洛替尼+卡博替尼(Cabozantinib)联合治疗具有抗肿瘤活性。该试验表明,加用卡博替尼后,85%的患者肿瘤的生长速率明显下降,该文章的主要作者——加利福尼亚杜阿尔特肺癌和胸部肿瘤项目副教授和主任Karen L. Reckamp医生说。% x: I" w2 n) E: w
( R2 n" A+ A4 s; m* u2 w; D8 f
3 _( d8 Q& R0 M ~) |) U
Karen L. Reckamp/ B) I. M. }2 z0 k+ F, {
+ E5 B5 P5 L* b# z* C/ {3 C GEGFR突变的患者对EGFR靶向治疗敏感,但是在临床缓解后他们通常会再次经历疾病进展和继发性耐药。
4 v* O+ @- N/ N( k8 b3 L6 ^, B
( @6 ?% ^' ]4 s8 A- c50%的厄洛替尼抵抗是由EGFR基因的外显子20中的T790M造成的。Reckamp解释道。T790M多伴有MET原癌基因的扩增,而20%的患者对EGFR酪氨酸激酶抑制剂的耐药性是由MET原癌基因的扩增造成的。现在尚未明确EGFR酪氨酸激酶抑制剂治疗后进展的患者的理想治疗方案。. c# T8 x! t& n* C/ {
- e' G+ \- ?' R! \. A, F* T7 n卡博替尼是一种多种靶向的酪氨酸激酶抑制剂,可以靶向作用于VEGF受体、MET, RET, AXL, c-KIT和其他许多靶点。Reckamp说,我们最感兴趣的是,应用VEGF-和MET-靶向药物与EGFR酪氨酸激酶抑制剂联合治疗对EGFR酪氨酸激酶抑制剂耐药的患者。* m, K6 B0 j( Q9 H
. a4 b$ Q7 q$ W" w
Reckamp指出,以前的一个I/II期试验应用卡博替尼联合厄洛替尼治疗未经筛选的非小细胞肺癌患者。该研究显示,以前应用厄洛替尼治疗的患者中有3位达到部分缓解,1位T790M突变的患者疾病长期稳定(>9个月)。2 H$ j- e: a0 ?6 P7 {
. ^ ^5 d& B9 J7 N: i她在ASCO年会上公布的单组试验共纳入了37位ECOG体力评分为0或1、已知存在EGFR突变、入组前应用厄洛替尼治疗后疾病马上发生进展的患者。以前应用过的系统治疗方案的中位数为2种,其中14位患者以前应用过2种以上的系统治疗方案,最多的方案数为8种。37位患者中有26位存在EGFR外显子19突变,11位患者存在EGFR外显子21突变.9 c8 g. `2 s# w! A# o+ Q2 m
- I5 K H0 c- t8 o* E j' U
治疗疗程的中位数为4个,随访时间的中位数为5.9个月,其中2位患者达到部分缓解,1位未确认为部分缓解,22位患者病情稳定。疾病控制率(定义为治疗8周以上达到部分缓解和疾病稳定的患者的百分比)为67.6% (25/37).
" ~6 Z2 \4 u2 X9 J# e* S8 }, _2 H! q0 H: E
26位患者中22位肿瘤生长速率明显下降,与每位患者以前应用酪氨酸激酶抑制剂时的肿瘤生长速率相比,肿瘤大小翻倍所需的时间延长了30%以上。
# m" M5 w9 z' n
- R" S' F! q' C一般说来,卡博替尼+厄洛替尼联合治疗的耐受性较好,最常见的毒性作用是2级的腹泻和乏力。最常见的3级不良反应是腹泻(30%)。也有4级的不良反应:1位患者出现呕吐,2位患者脂肪酶升高,1位患者血清淀粉酶升高。" i- j8 |; B, [0 h
) O- J& F/ V! I5 w5 P WMET扩增的相关结果正在研究当中。Reckamp说,我们相信这种联合用药方案需要在EGFR突变阳性的非小细胞肺癌患者中做进一步研究7 ~3 b& B: v! V0 f) n/ v
& v/ N/ X& Y3 `: ` Y- x该研究由加州癌症协会进行,并得到了美国国家癌症研究所的支持。$ @7 H/ i) ~2 S1 {/ j" s
http://news.medlive.cn/cancer/info-progress/show-65168_53.html |
|
|
|
共8条精彩回复,最后回复于 2019-3-2 08:28
尚未签到
尚未签到
如果是卡博替尼+吉非替尼效果会同样好吗?谢谢版主! |
|
易瑞沙、9291、凯美纳、3759、阿西、T药、184、280等,或单或联依据体感轮换用药。
|
|
尚未签到
同问,我家没用过厄洛替尼,不知道卡博替尼+吉非替尼效果会同样好? |
|
|
|
尚未签到
尚未签到
尚未签到
谢谢楼主的付出!我认为这篇论文只做了一小部分的工作。卡博替尼+特罗凯的效果好于特罗凯,但是联药的结果与卡博替尼单药的效果比如何呢?这部分的工作比第一部分更重要。如果卡博替尼+特罗凯的效果不如卡博替尼单药,这篇论文研究结果毫无意义。 |
|
|
|
累计签到:858 天
连续签到:33 天
[LV.10]至尊爱粉